Лев Вишня
Принцип «истерики»
Всегда надо знать, где заканчивается критика и начинается «истерика». Как только начали обсуждать вашу персону, ВСЕ, критика завершилась и начался «истерика», т. е. скандал.
"Принцип истерики" — это знание того, как избежать своего собственного психоза при откроенном психозе оппонента.
ВСТУПЛЕНИЕ.
Итак, ровно год назад я написал статью "Принцип диспута". Содержание статьи состоит в том, что:
1) Критика текста нужна, прежде всего, самому автору, а не критику.
2) Любая некорректная (ошибочная) критика должна быть отпарирована.
3) На основании корректной критики автор должен сделать определенные выводы и исправить текст.
4) Любой переход на личность в ходе диспута есть грубая ошибка оппонента.
К сожалению "Принцип диспута" описывает только те ситуации, когда идет обсуждение именно текстов, а не личностей оппонентов.
Когда же диспут заходит, что назваться, "далеко", то принцип диспута уже не действует. И возникает уже другой принцип — "принцип истерики". В чем он заключается? Он заключается в том, что, уже перейдя на личности, оппоненты утрачивают понимание диспута, и сам диспут утрачивает любое содержание, кроме коллективной истерики и психоза. Но самым шизофреническим образом "диспут" уже полностью утративший свое значение спора, того самого спора в котором всегда должна родиться истина, продолжается в виде тупой и абсолютно бессодержательной перебранки остановить которую становиться невозможно.
1. Что нужно знать о виртуальном пространстве?
1) Прежде всего, надо знать, что в виртуальном пространстве сталкиваются не личности, а всего лишь ОБРАЗЫ, которые создают личности выходя в интернет. Любой образ, так или иначе, иллюзорен. И, стало быть, любое обсуждение «личности», является посуществу обсуждение образа личности, который она оставляет о себе в виде определенной информации. Достоверно что-то о человеке могут сказать только те, кто его видел, а это в интернете буквально единицы. Образы, которые создают люди выходя в интернет, они также по своему уникальны, как и сами личности, которые их создают. Атакуют не вашу драгоценную персону, а ту ИНФОРМАЦИЮ, которую вы сами оставили о себе.
2) В виртуальное пространство выходят самые разные люди самого разного уровня образования, менталитета, характера образа мысли и воспитания. Это настоящий Вавилон. Уже в виду одного этого, может проскользнуть из уст даже сверсимпатичного для вас человека неосторожная реплика которая шокирует вас. Интернет это Вавилон и это надо знать. А стало быть, прежде чем отвечать на шокировавшую вас реплику, стоит немного подумать. Вдруг он просто говорит на другом языке или ведет диспут сам с собой (наблюдал сотни раз с десятками авторов).
3) Если вы бездарны — над вами смеются «в душе» снисходительно отвечая на ваши реплики или «хваля». Тоже самое может быть если вы пишете не лучше или на уровне вашего оппонента. А вот если вы талантливы, над вами очень захотят «посмеяться» в реале. Причем даже не над вашими текстами, а над вашей личностью, точнее той информацией, которую вы о себе тем или иным образом оставили. Так что талантливый человек должен знать, что ему будут хамить и будут нападать именно на его личность, а даже не на его тексты.
4) Любой писатель должен быть готов к творческому конфликту. Более того, конфликт необходим литературе, как один из механизмов ее движения вперед. Вы можете ссориться и даже патологически не воспринимать творчество вашего соперника, но вы в любом случае должны и обязаны вести себя с ним корректно, так, как это заложено в принципе диспута. Иначе… вы делаете дискуссию неинтересной, а точнее личностной.
Самое тяжелое в интернете это то, что ты не видишь лица оппонента и не знаешь, что он чувствует в тот момент, когда отвечает тебе. Он может рычать в онлайне и одновременно смеяться, когда пишет эти свои постинги в офлайне. Ты не видишь его лица, ты ничего о нем не знаешь, если только не знаком в реальной жизни.
2. ЧТО ЕСТЬ "ИСТЕРИКА"
В моем стихотворении "Вампирический самиздат" прозвучала вот такая фраза:
"Принцип истерики — когда лица не видно,
Начинаешь злиться на всех подряд..."
Злиться на всех подряд никогда нельзя! Никто не виноват в том, что на тебя напали, а стало быть, незачем нападать на тех, кто не нападает на тебя. Незачем срывать свою злобу.
Самый излюбленный способ ответа авторов в интернете на чужое хамство: молчание, рецензия без ответа. Что могу сказать? Страусиная тактика тоже полезна, но не всегда.
Итак, сразу ограничим область истерики:
1) Если человек на голову умнее и авторитетней своего оппонента, то ему вообще не следует реагировать на хамский переход на личность, ему достаточно просто поставить своему оппоненту диагноз, который совершенно точно станет клеймом. И все... Этого уже достаточно.
2) Истерика может стать коллективной и подобно смерчу вкрутить в себя массу совершенно посторонних по обсуждаемой теме людей, которые могут счесть необходимым вмешаться в полемику или поставить хама на место. Результат, как правило, бывает катастрофический: новые персонажи, вступившие в "истерику" только усиливают массовый психоз, окончательно лишают полемику и содержания и управляемости.
3) Истерика может быть пересечена модераторским способом.
4) Истерика может травмировать личности людей, и создать все необходимые условия для ее повторения спустя некоторое время.
5) Ужас заключается в том, что "истерика" обладает моментом цикличности и раз случившись обязательно повториться тем или иным образом через некоторое время. Некоторые "истерики" тянуться годами...
Никакой нормальный диспут не нанесет личности участвующей в нем урона, даже если она проиграет этот диспут. Любая "истерика" наносит страшный урон ЛЮБОМУ кто волей не волей был в нее втянут. Причем масштабы этого урона оценить невозможно. Урон от истерики идет по принципу айсберга: небольшая часть — это взаимные оскорбления, которыми авторы наградили друг друга в ходе "потасовки", большая часть — это взаимная обида, которая осталась по итогам такой "полемики". Эта обида и создает момент цикличности "истерики" т. е. механизм.
Вообще вы можете смеяться, но "принцип истерики" нужно знать не меньше чем "принцип диспута". Для чего? А просто для того, чтобы никогда не попасть в "истерику", а если она уже случилась, суметь ее погасить, без возможности возникновения следующего цикла.
Самое страшное в интернете заключается в том, что шизофрения в нем такая же заразная болезнь как насморк. И если в полемику вступил шизофреник, то почти наверняка он нанесет психологическую травму всем участникам полемики, более того, он превратит диспут в "истерику" тем, что передаст другим участникам полемики свое индивидуальное настроение, а точнее свой психоз.
Что же делать с шизофреником? Я думаю, что модерация это НЕ самое хорошее лекарство. Если реплика некорректная, не по теме обсуждения и содержащая грубые выпады в адрес оппонентов, то она должна удаляться. Если человек начал активно сходить с ума имеет смысл блокировка. Некоторые болезни не поддаются лечению это факт, но раковую опухоль надо удалять очень осторожно.
Модерирование требует чрезвычайной внимательности и высокой точности действий. Грамотное модерирование может погасить "истерику", безграмотное, как правило, к сожалению только ее усиливает. Так что модератор, а точнее админ сайта должен быть всегда предельно внимательным и сдержанным, а так же очень четко чувствовать ход полемики и понимать ее содержание. Но помимо понимания содержания полемики, он еще должен знать содержание самого феномена психоза, т. е. быть хорошим психологом.
Итак, что нужно знать об "истерике", в чем заключается сам механизм скандала, как феномена коллективного психоза.
1) Скандал начинается, как правило, личностью, уже ориентированной на скандал, это определенная категория людей, которые самоутверждаются и интернете за счет уничижения других. В творческом плане это, как правило, действительно графоманы.
2) Скандал начинается, как правило, безграмотной личностью, в тот момент, когда ее безграмотность выявлена в ходе полемики.
3) Любая подобная личность, как правило, горда тем, что сумела унизить своего "противника" и считает подобную "победу", как победу именно в диспуте, прекрасно осознавая при этом, что диспут проходил в обстановке истерии.
В моем виртуальном опыте были контакты с несколькими шизофрениками. Хочу сразу отметить, что:
1) Ни с одним из них так и не было достигнуто ни примирения, ни понимания. Из этого можно сделать вывод о полной невозможности ни того, ни другого. Стало быть ничего доказать шизофренику нельзя. Не помогут никакие даже самые точные и выверенные аргументы. А любую уступку с твоей стороны шизофреник воспримет как твою слабость и неуверенность в себе, а стало быть, возможность для получения дополнительных дивидендов в виде дополнительного уничижения вас. Такие личности невоспитуемы в принципе.
2) Любой из них считал себя абсолютно правым, все они были уверены, что ведут правильную полемику.
(если психический здоровый человек всегда сумеет вовремя сказать в диспуте "пас" и признать правоту оппонента, то шизофреник не способен на это НИКОГДА!!!).
3) Любой из них, будучи уверенным в своей правоте, был готов высказать своему оппоненту любое слово, независимо от того какой психологический урон нанесет его слово оппоненту, более того, после стычки... оставался в прекрасном настроении! И был готов к продолжению "истерики" в любой момент.
Самое главное, тот, кто начинает истерию на форуме или на ленте рецензий всегда презирает своего оппонента и презирает его аргументы. Самоутверждение таким вот образом, весьма полезно для любой такой персоны. При этом аргументы шизофреника могут противоречить друг другу буквально в течение двух реплик. Особенно любят истерики шантажировать своих оппонентов «аргументами» не относящимися к теме обсуждения, например: публикацией полемик скандального характера с других форумов, публикацией писем оппонента к истерику, публикацией сведений скандального характера и чужих мнений об оппоненте и т. д.
Первый признак того, что Вы разговаРИВАЕТЕ именно с таким вот персонажем, есть как раз ВЫСТАВЛЕНИЕ ИМ НА ОБСУЖДЕНИЕ ТЕХ ФРАГМЕНТОВ ТЕКСТА ВИРТУАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА, КОТОРЫЕ НЕ СООТВЕТСВУЮТ ТЕМЕ ОБСУЖДЕНИЯ, НО КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ ХАРАКТЕРИЗУЮТ ВАШУ ЛИЧНОСТЬ В ГЛАЗАХ ОСТАЛЬНЫХ!
Не зачем рассчитывать на совесть «истерика», ее нет априори. Любой компромат на тебя, любые мнения против тебя он может выставить в любой момент качестве подобных «аргументов».
И при этом надо заметить, что никакими аргументами в действительности, те "компроматы" которые он выставляет на всеобщее обозрения не являются тоже «априори».
Вот когда произошло именно такое, требуется немедленная модерация, удаление всех реплик истерика и даже блокировка его на входе! И модераторы ДОЛЖНЫ СЛЕДИТЬ ЗА ЭТИМ!
И последнее: истерик выставляет оценки не текстам, а личностям тех с кем дискутирует. Он любит навешивать ярлыки и раздавать «звания».
3. ПРИНЦИП ИСТЕРИКИ.
Я не очень уравновешенный и эмоциональный человек. Я допускаю ошибки в диспутах и могу сорваться, когда мне нахамят или начнут публиковать воткрытую на меня "псевдокомпромат". Но я знаю, как противостоять «истерике» и знаю, как сберечь свои нервы в столкновении с любым аморальным «оппонентом».
В чем заключается принцип моего морального равновесия:
Он заключается в нереагировании на подобные «компроматы» и четком парировании своего «оппонента» ловя его оплошности, которые он не замечает.
4. Методы борьбы с чужой истерикой или как не допустить своего психоза в момент психоза вашего оппонента?
4.1. Приемы.
4.1.1. Первый самый простой способ — это увидев, что оппонент уже перешел на личности просто сказать ему: вы перешли на личности разговор окончен. Срабатывает примерно в 10% случаев. Точнее срабатывает со всеми порядочными и умными людьми, которые внезапно почему-то на вас разозлились. Еще лучше — это дать на его «разгромную рецензию» умный и очень точный ответ, не нападая на личность оппонента.
4.1.2. Остальные 90% уже более непредсказуемых персонажей, как правило, не останавливаться, и атакуют снова. Следующий шаг — ирония. Пошутите над ним, пообещайте что обсудите и его личность, а еще лучше пообещайте, что посмотрите тексты которые написал ваш «оппонент». Срабатывает во всех следующих 30% случаев.
4.1.3. Если текстов нет (60% виртуальных сволочей вообще не имеют никаких текстов на своих станицах). Четко поставьте его на место, а точнее укажите ему на «место»: а где ваши тексты молодой человек и что вы из себя представляете сами? Кто вы такой вообще и что здесь делаете? Срабатывает во всех следующих 10% случаев.
4.1.4. 50% оставшихся ублюдков продолжают свою работу. Причем излюбленный прием это нападение на ваши ошибки в полемике и вашу грамотность, подразумевая под грамотностью орфографию. Посмотрите его ошибки в полемике и его грамотность. Чаще всего помогает. Срабатывает еще в 30% случаев.
4.1.5. Наконец самый эффективный способ, если уже окончательно убедились, что разговариваете с полным виртуальным отморозком … спровоцировать его на еще большую ярость против вас да так, чтобы он начал в ответ брызгать слюной и орать называя вас как угодно и чем угодно. И тут нужно очень точно попасть в цель. А вот когда уже ОН начнет орать вы должны быть абсолютно спокойны и каждый ваш спокойный и даже безразличный ответ будет равен залпу орудий главного калибра линкора. Смотрите, что он говорит, когда орет и четко давайте очень точный и короткий ответ на его гигантские полные словоизвержений постинги. И тогда чтобы он не сказал против вас и как бы не напал бы на вашу личность, какой бы компромат с других форумов, полемик и личной переписки он бы не выставил, все равно он продемонстрирует именно СЕБЯ ничтожеством, а не вас. Но это допустимо только в тех случаях если ваш «оппонент» уже доказал вам свою полную ничтожность своими предыдущими репликами в ваш адрес.
Пусть его ярость обрушиться на него самого. Через некоторое время «психи» сгорают, сгорают от собственной ярости к вам.
4.2. Ошибки.
4.2.1. Переаргументировать вашего оппонента пытаясь показать на деле, что вы умнее его. Если ваш оппонент уже перешел на личности, значит вы и так умнее и талантливей его, так что доказывать это никому не надо.
4.2.2. Погордиться собственными знаниями и своим превосходством. Результат отрицательный, ни одного хама на моей памяти это не остановило.
4.2.3. Пригрозить оппоненту не в шутку, а «всерьез».
4.2.4. Написать на тексты оппонента (если они вообще присутствуют) пару ответных рецензий.
4.2.5. Обратиться за помощью к друзьям (все это разжигает скандал, а как следствие расходует уже не только ваши нервы, но и нервы ваших друзей).
4.2.6. Обратиться за помощью к администрации сайта. Никого администрация, как правило, не защищает кроме «своих».
4.2.7. Попытаться перевести разговор на другую тему или задобрить вашего оппонента.
4.2.8. Написать примирительное письмо оппоненту (один ублюдок на моей памяти выставил немедленно текст моего письма на всеобщее обозрение и произвел на нем разбор моих грамматических ошибок!).
4.2.9. Продолжить тему через некоторое время, в случае если не сумели ответить «вовремя». Еще одна бессмысленная растрата нервов.
И т. д…
Ошибок много. Всех их перечислить нельзя. В любом случае если идет обсуждение вашей личности, а точнее вашего виртуального образа, вы имеет право отвечать, так как считаете нужным, но…
НИКОГДА НЕ УПОДОБЛЯЙТЕСЬ ХАМУ! НИКОГДА НЕ ДЕЛАЙТЕ ТОГО, ЧТО МОГ БЫ СДЕЛАТЬ ОН.
И никогда не поддавайтесь его настроению. Если его настроение передалось вам, значит, вы уже проиграли.
5. Как противостоять «компроматам»?
Излюбленный прием анонимов в ходе полемики — публикация компромата. Это может быть все, что угодно: фрагмент вашей переписки, ваши неудачные реплики или неудачные рецензии, информация о вас сказанная где-либо, ругательные рецензии на ваше творчество и т. д., и т. п. Как говориться «дерьма много, и любое дерьмо можно достать» (хвала интернету!).
Не имеет смысла говорить что «всего этого не было»…
Нет также смысла искать свой компромат уже на него (скажу сразу — не найдете! Есть ники «одноразового использования», специально чтобы нахамить вам и уйти).
Надо говорить: «это не относится к существу вопроса, что стоит во главе темы? Посмотрите мой хороший, что мы обсуждаем? Ваши «аргументы» ни к черту!».
Всякий виртуальный компромат, есть вырванная из контекста событий ваша ошибка (вы должны это помнить).
Как правило, в 90% случаев любой компромат это чушь и никого, кроме вашего «оппонента» не заинтересует. Потому что 90% людей выходящих в интернет это нормальные личности и им плевать кто и против кого, что-то когда-то сказал. Их интересуют их собственные дела, а не чужие глупости и ошибки (проверено по наблюдениям при публикации компроматов в мой адрес).
Не бойтесь, что кто-то прочтет компромат на вас, все это чушь. Нормальный человек, а все талантливые люди, как правило, нормальные, читать эту мерзость просто побрезгуют. Это могут прочесть только такие же отморозки, как и те, с кем вы ведете дискуссию. А на их мнение вам глубоко наплевать.
И всегда надо помнить, что:
если начали обсуждать уже ВАШУ личность, а не ВаШе творчество, значит, скандал уже начался. А стало быть, Вы уже должны понимать, что у ВАШЕГО «оппонента» нет никаких аргументов ни против ВАШЕГО творчества, ни против ВАШИХ взглядов на литературу и мир.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Семь способов, как запрограммировать себя на режим «экономии нервов».
1. Помните, что ваш оппонент обсуждает не вашу реальную личность, а именно тот образ, который вы создаете в виртуальной реальности. Представьте, что он говорит о дереве, о посудомоечной машине или скажем… о самом себе или о ком-то из своих родственников, например о теще или брате. Он же ничего о вас не знает на самом деле, как он может о вас судить?
2. Не сходите с ума, если вас обозвали «графоманом»: все, так или иначе, графоманы (Пушкин и Достоевский уже умерли).
3. Знайте себе цену и попытайтесь определить, хотя бы примерно, цену вашего оппонента (но не в коем случае не вслух, а про себя).
4. Полюбите шизофреника, можете даже сказать ему: «а я вас люблю!», предварительно процитировав его наиболее злобную реплику в ваш адрес: результат — мгновенно замолкают. Чаще всего им просто не хватает любви.
5. Помните, что любая рецензия типа «ну и мудак же ты! Как же ты сука голожопая бездарно пишешь!» вызовет реакцию полностью противоположную у любого, кто ее прочел: всегда текстом заинтересуются, всегда прочтут и всегда напишут под этой рецензией: «Пишите прекрасно! Не слушайте всяких завистливых недоносков!» (наблюдал десятки раз). Так что, подобная «критика» скорее подымет популярность текста из сочувствия к пострадавшему.
6. Попытайтесь поставить себя на место вашего оппонента и прочувствовать его личность, а точнее понять насколько он несчастный. Знайте, что любое хамство и жлобство в ваш адрес создает вам рекламу. И любая злоба в ваш адрес одного, обязательно вызовет сочувствие в ваш адрес у других, кто это прочтет.
7. Помните, что ваши нервы дороже любой подобной «критики» и никогда не срывайтесь с ответ. Просто четко парируйте вашего противника, точно ловя все его ошибки в ходе полемики.
PS: будьте мудры!!!
